Генеральна прокуратура прикриває беззаконня


Генеральна прокуратура прикриває беззаконня, яке чиниться підпорядкованими їй органами прокуратури. До такого висновку змушена прийти редакція газети “Вісник малозахищених” після отримання відписки з Генеральної прокуратури від 15 травня 2008 року №05/2/1-1589-05 8-05 на запит (в порядку статті 32 Закону України “Про інформацію”) від 16 лютого 2008 року №703. За три місяці розгляду (при максимальному терміні, встановленому для цього законом — 45 днів) керівний орган, що найбільш відповідальний за дотримання законності в державі, відписався, так і не відповівши по суті запитуваного. Для переконання у тім, публікуємо запит і відписку.

Генеральному прокурору України Медведьку О. І. ЗАПИТ (в порядку статті 32 Закону України „Про інформацію”). Шановний Олександре Івановичу!

Надсилаємо Вам газету „Вісник малозахищених” за 1-15 листопада 2007 року №21 (99) та просимо ознайомитися із опублікованою у ній статтею „Чи прикриє бездіяльність Славутської міжрайонної прокуратури та прокуратури Хмельницької області Генеральний прокурор України?” для належного реагування.

У цій статті відображена епопея неналежного розгляду заяви громадської організації “З’єднання борців “За справедливість” органами прокуратури в порядку статті 97 КПК України. Усі документи, які стосуються цього питання, надсилалися Вам з листами від 7 вересня 2007 року №1г та 9 листопада 2007 року №9г.

Останній документ, який ми отримали, це лист з прокуратури Хмельницької області від 10 грудня 2007 року №05-159-96 (копія листа додається), у якому зазначається, що заява організації стосується “незгоди з рішенням Славутського міськрайонного суду від 31.01.2007 року по справі за позовом Гізуна Ю.І. до Волошиної Т.К., Бичкова В.К. про усунення перешкод у користуванні житловим будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою.” Далі у листі зазначається: “Згідно вимог ч.1 ст.12 Закону України “Про прокуратуру” прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду. У зв’язку з викладеним, у даному випадку має місце цивільно-правовий спір, тому вимоги щодо проведення перевірки в порядку, передбаченому ст.97 КПК України відносно судді Славутського міськрайонного суду Цермолонської Л.С. є необгрунтованими”. Тобто, чергова бюрократична відписка.

Неодноразово в листах до прокуратури з цього питання ми наголошували на тому, що ми не оскаржуємо до прокуратури рішення суду, бо знаємо закони і порядок, в якому воно оскаржується. Ми бачимо протиправність судового рішення, яким були порушені права позивача-інваліда. І намагаємося відновити справедливість. Ми знаємо статті 95 і 97 ЦПК України, які стосуються повноважень прокуратури, і хочемо, щоби прокуратура діяла у суворій відповідності з ними.

Тож, просимо відповісти, чи генеральний прокурор прикриватиме і це беззаконня, які вчиняються в підпорядкованих йому органах прокуратури, чи вживатиме заходів щодо притягнення винних посадових осіб до відповідальності.

Як Ви ставитеся в контексті статті до пропозицій змін до Конституції та законів України, які гарантують їх дієвість, опублікованих в газеті „Вісник малозахищених” за 1-15 лютого 2008 року №3(105) (газета додається)?

Відповідь по суті запитань просимо надсилати за адресою, вказаною на бланку.

Додатки: 1.газети “Вісник малозахищених” за 1-15 листопада 2007 року №21 (99) і за

1-15 лютого 2008 року №3(105);

І відписка. Голові редакційної ради загальнодержавної газети “Вісник малозахищених” Войтку А.Г. …

Звернення щодо неналежного, на Вашу думку, розгляду органами прокуратури Хмельницької області попередніх заяв про притягнення до кримінальної відповідальності судді Славутського міськрайонного суду Цермолонської Л.С. розглянуто.

Установлено, що заочним рішенням Славутського міськрайонного суду від 31.01.2007 задоволено позов ї ізуна Ю.І. до Волошиної (Назарової) Т.К., Бичкова В.К. та зобов’язано останніх усунути перешкоди позивачу у користуванні жилим будинком, господарськими спорудами і земельною ділянкою шляхом знесення самовільно добудованих при житті Келюх Ю.К. до будинку № 123/1 по вул. Б. Хмельницького у м. Славуті веранди і хлівів.

Зазначене рішення сторонами не оскаржувалось.

За результатами проведеної за дорученням Генеральної прокуратури України перевірки Славутською міжрайонною прокуратурою 22.04.2008 відмовлено у порушенні кримінальної справи відносно судді Цермолонської Л.С., яка розглядала вищевказану справу, за відсутністю події злочину, передбаченого ст. 375 КК України. Оскільки вказане рішення прийнято передчасно, прокуратурою Хмельницької області його скасовано, матеріали повернуто Славутському міжрайонному прокурору для організації додаткової перевірки.

Роз’яснюю, що відповідно до ст. 93 Конституції України право законодавчої ініціативи належить Президентові України, народним депутатам України та Кабінету Міністрів України. Органи прокуратури таким правом не наділені, а тому розгляд пропозицій щодо змін до Конституції України та законів України не входить до їх компетенції.

Перший заступник начальника Головного управління представництва в суді, захисту інтересів громадян та держави при виконанні судових рішень В.Салков

Як бачите, не просили ми від генпрокуратури законодавчої ініціативи. Просили висловити ставлення до пропозицій, змін до Конституції України та деяких законів України, спрямованих на удосконалення роботи правоохоронних органів, обговорених громадськістю, яке хочемо знати, щоб довести до читача ВМ, але основою суті запитання є епопея неналежного розгляду заяви громадської організації “З’єднання борців “За справедливість” органами прокуратури в порядку статті 97 КПК України, тому ще раз просимо генпрокуратуру і особисто генерального прокурора пана Медведько відповісти по сутті запитуваного.


Сайт продается

Цена: 500$

Обращатся : [email protected]